Health Magazine

Последние тенденции, исследования, советы специалистов

Статьи

Доступный уход из Obamacare? Сенаторы не согласны

Не говорите политикам, что борьба вокруг Obamacare по сути закончена.

Через четыре месяца после того, как Верховный суд США во второй раз поддержал закон администрации Обамы о доступном здравоохранении, сенатор от Луизианы Билл Кэссиди обрушился на то, что он назвал подходом к здравоохранению в стиле “советского” закона.

Sen. Bill Cassidy, R-La.., продвигает свою альтернативу Закону о доступном здравоохранении на конференции 2015 U.S. News Hospital of Tomorrow, вторник, 20 октября 2015 г.

Alan Neuhauser for USN&WR

Sen. Билл Кэссиди, Р-Ла.., представил свою альтернативу Закону о доступном здравоохранении на конференции U.S. News Hospital of Tomorrow 2015.

“Если цели реформы здравоохранения – расширение доступа, повышение качества и снижение стоимости, мы всегда говорили, что их трудно достичь, и, вероятно, президентский закон о здравоохранении этого не делает”, – сказал республиканец во вторник, выступая на панели “Уход, основанный на ценности” на конференции 2015 U.S. News Hospital of Tomorrow 2015 в столице страны.

Лучшей альтернативой, продолжил он, является законопроект, который он представил этой весной перед решением Верховного суда по Закону о доступном здравоохранении. Эта мера направит федеральные субсидии на потребительские накопительные медицинские счета – такой подход, по его мнению, позволит сократить расходы на здравоохранение за счет того, что пациенты будут нести больше расходов на себя, что, в свою очередь, заставит их более внимательно относиться к своим расходам на здоровье.

“В литературе говорится, что они создают активизированного пациента”, – сказал Кэссиди, бывший гастроэнтеролог, который сейчас работает в Комитете по здравоохранению, образованию, труду и пенсиям. “У них ниже затраты и лучше результаты”.

Сенатор Дебби Стейбеноу (штат Мичиган), которая присоединилась к Кэссиди на заседании комитета во вторник, не была убеждена в этом. По ее словам, хотя “предстоит еще много работы” для достижения целей Закона о доступном здравоохранении – улучшения лечения и снижения расходов, – “это только начало”, и закон “добился определенных успехов”

Путь вперед, продолжила Стэбеноу, заключается не в том, чтобы подвергать больше пациентов – и особенно пациентов с низкими доходами – большим расходам, а в том, чтобы найти способы предоставить врачам и администраторам здравоохранения большую гибкость для обеспечения доступного лечения.

“Раскройте творческий потенциал профессионалов здравоохранения. … Это то, что мы хотим стимулировать: возможность создать лучший способ”, – сказала Стейбеноу, член финансового подкомитета Сената по здравоохранению.

Это может включать более эффективную интеграцию и использование телемедицины и электронных медицинских карт, установление общенациональных стандартов для охраны здоровья матери и младенца (как это сделает законопроект Стабеноу) и более эффективное включение психиатрической помощи.

“Сейчас этому уделяется больше внимания из-за дискуссии вокруг насилия, насилия с применением оружия и так далее”, – сказала Стейбеноу. “Она сама по себе давно нуждается в обсуждении. Когда мы говорим об интегрированном уходе, то в конечном итоге интегрированный уход заключается в том, чтобы убедиться, что мы лечим болезни выше шеи так же, как и болезни ниже шеи”.

По ее словам, такая структура, по сравнению с менее ограничительным подходом, ориентированным на сберегательные счета, помогает пациентам обращаться за профилактической помощью и не позволяет им использовать отделения неотложной помощи в качестве единственного источника лечения.

Патрик Пилч, руководитель консультационной практики по вопросам здравоохранения в консалтинговой компании BDO, также принял участие в дискуссии и обнаружил, что “согласия на самом деле больше, чем разногласий. Они просто исходят из разных точек зрения”.

И спустя пять лет после подписания Закона о доступном здравоохранении это побудило одного из участников спросить: “Когда мы выйдем за рамки споров о законе и перейдем к концепции ценности? Когда мы будем двигаться вперед? … Потому что мы знаем, что назад дороги нет”.